​印度总理VS印度总统，哪个权力更大？

印度总理VS印度总统，哪个权力更大？

印度总统、加拿大总督、意大利总统、尼泊尔总统、德国总统……

这些都是虚位元首，实行虚位元首制的国家很多。

其中一大半是原英国的殖民地，有五六十个，在独立之后，如果继续奉英女王为君主，那就选个总督代表女王和国家，如果他们选择共和制，那就找个总统代表国家，印度总统就是这么来的。

剩下的虚位元首（非君主）比如德国、意大利、尼泊尔等国的总统，他们之前是君主立宪制，有首相有政府班子，只是后来君主退位了、被取消了，就找个总统来替代君主的位子，首相就改称总理，大臣改称部长，不过泰国例外，因为历史称谓的因素，很多年来，习惯了称泰国总理，总理下辖的官员也称部长，而不是大臣，这个是历史称谓习惯造成的。

其他的虚位元首就是目前还剩下的几十个实行君主立宪制的国家了，比如西欧、东南亚、日本、非洲、大洋洲的一些些国家，他们的政府领导人一般称为首相。

这些国家的政治体制就是所谓的议会制，议会是老大，根据议会党派力量对比成立政府，虚位元首再批准政府班子。总理往往是议会第一大党的主席或者是议会多数执政联盟中最大党的领导人，在这些议会制国家，总理或首相的权力是最大的。

虚位元首都是橡皮图章，除了一些历史悠久的王室，几乎所有的共和制的国家元首出镜率都很低，也可以说是无人问津，他们也很难成为媒体和舆论聚焦的中心。

不管是君主还是总统，他们平时干的工作大同小异：接见外国领导人、视察各地民生、参加各地活动或庆典并发表讲话、签署无数的政府文件和法律文件……平时也是比较忙碌，就是所谓礼仪性的工作，这些场面上的工作总是需要元首来打理的。

理论上，这些元首是不可能犯任何错误的，他们只是把政府决定好的事情执行好就行，这是一份“设计感十足”的工作。

而总理就不行，总理必须要针对所有重大问题作出决策，对所有重大事务负责直接权限和责任。

理论上，印度总理在国内的权限要比美国总统大的多，美国是典型的三权分立，议会和元首分开竞选，实打实的总统制，如果议会主要席位不在总统这边政党手里，那么总统就只能成为跛脚鸭总统，比如奥巴马最后两年，没有能够通过一部法律，参众两院全部被共和党控制，干什么事情都只能通过总统行政命令的形式解决，但只要他任期结束，这些总统令可以被川皇随时废除，而最后，川皇也确实把奥巴马所有的政治遗产全部废除了，因为是总统令，不是法律，所以不需要议会通过。

而印度总理几乎直接控制了立法和行政两个系统，比只管行政的美国总统可强多了，他可以做他任何想做的事情，几乎无人可以制约。